鄭老師講古-莊子《第九講》
「逍遙遊」講到這裏可以說是特別精彩的，我們也會在這一講對逍遙遊做一個總結了。我們繼續接著上一講的「實用主義」往下聊。
「實用主義」不是簡單的說「我為了功利的目的，而犧牲了我精神的自由」而已，這個背後還有非常深的東西。
先講講「利己主義」，就是「什麼都是從自己的利益出發、去考慮，『我』的利益絕對不可以受到任何的侵犯。」一切都從對我自己有利的角度去考慮問題。經常有學生在新學期一開始會來問我說「老師你這門課好不好通過呀？」其實我很難回答，我只好說「挺容易的，我講的都不難。」他會接著問說「老師你覺得我能不能得高分呢？」有些學生是想著如果分數能好一點，將來出國就可以用得上，將來出國這個會影響他GPA的分數，也有的學生因為學校有些獎勵機制，獎學金一類的。我聽了就很無語，因為我發現，他有興趣的不是課程的內容，而是這門課呢好不好拿到高分，這種就是每一件細小的事情，都會從他的利益出發。
我自己有個女兒，家長的心理我也特別能夠理解，我們不允許孩子受到一點點的侵犯，如果孩子被欺負了，我們就會心疼的不得了，可是你如果再從高一點的地方去思考，那就是一種「利己」，任何事情不能損害我或者我的家人，尤其是我的孩子，你不能損害一點點，否則就衝破了那個憤怒的底線，然後這個憤怒就會可能轉換成一個暴力的事件。其實這樣的暴力事件是非常多的，背後都是那種特別急躁、特別自我中心的事情，而本來可能很容易就化解了。
所以這個「利己主義」其實是體現在生活中每一個細小的部分，並不是說貪污了多少錢才叫利己，它是滲透到我們現代人每一個思考的細胞中去了，從一個普通的小朋友、一個普通的中學生，到一個有知識的大學生都會產生這樣的問題。我們再往下深一層探討，我們特重「功利」的這個心，傷害的僅僅是精神嗎？我們對一個東西特別從實用的角度去看問題，我們真的只是束縛了心靈這個簡單的層次嗎？其實也不是，在我們用很功利的眼光去看待世界時，我們真正失去的是什麼呢？我們真正失去的是「時間」。
大家可能想，這話從何說起呢？我們生命的實質是時間，我們生命完全是由時間來構成，前面幾講提到了雷達先生的「縮略時代」，他說「我們把一切東西都縮為錢、縮為物、縮為功利、縮為一個目的」，那我們遺失的是什麼呢？遺失的是我們感受這個生命的過程，我們直奔目的地去了，最後得到的都是那個結果。其實你做任何事情，在乎的只是那個「結果」的話，就永遠不會自由的。你買房子，會成為房子的奴隸；買車，會成為車的奴隸，賺錢，會成為錢的奴隸；你生孩子，就成為孩子的奴隸。
因為你要的是那個「目標」，你要的是跟別人的比拼，你失去了享受那個「生命過程」的體驗，你並不是把那些物質當成了你生命努力的副產品，其實我們獲得的錢、我們獲得了名、獲得了利，那些是我們享受生命的「副產品」，只有我們的生命在努力，並且享受那個生命過程，我們用自己的大腦在創造，我們付出了辛勤的汗水，那些名、利、財富一定會自來的，會瓜熟蒂落、水到渠成，該屬於你的都會來的，這應該是一個自然的過程，而並不是你去追求的真正目標，若一樣要從「功利主義」觀點出發的話，你犧牲了更寶貴的東西只是為了換來了那些只是副產品的「外物」，真的「值得」嗎？
莊子特別強調，我們能把外物當成我們生命的副產品，那你的境界就高了，你離自由就更近一步了，所以莊子說「物物而不物於物」-駕馭萬物，而不是被萬物所駕馭，就像我們今天用手機一樣，我們當然可以用手機，手機當然可以帶來無窮的便利，但是我們不要被手機反過來給駕馭了，那我們就輸給技術了，我們發明技術是為了解放人類，不是把我們變成技術的工具，所以「物物而不物於物」特別適合我們今天的「低頭時代」，當我們用手機的時候也要去反省，我們能不能駕馭它？出現過很多類似的新聞，一個人手機掉到捷運月台下面，第一時間他就跳下去撿手機，命都不要了，現在手機好像比命還重要，那你就不是在駕馭手機，而是被手機給駕馭了。
「無用之用」如果用當代的話語描述，我們可以怎麼去概括他呢？第一，「無用之用」是一個和社會標準不同的「自我的標準」，是我們給自己的內心訂的標準。我內心想要什麼？我應該怎麼生活？我們常常跟這個社會賦予我們的那個標準會有衝突、會不一樣，比如說你喜歡音樂，你在家彈個吉他，可能家長會說你浪費時間，說你不好好努力在學習上，你應該去準備學校考試，或是考個專業證照，你應該去學開車，你應該去考個公職….等等，其實這個是我們生活中經常發生的事情。很多年輕人都非常苦惱，他非常熱愛一件事情，可是呢，父母不允許、社會不允許，都要你把時間用在「有用的事情」上，而這個「無用的」卻是你內心最熱愛的東西，你能不能誠實的面對你內心的那一個標準，誠實地對自己說「我選擇了這個事物，是因為我真的熱愛這事物」呢？
有一個蠻紅的大陸歌手，叫李健，他參加了一些大陸的選秀節目，像是中國好聲音那種，我看了他的故事，他當年在清華大學讀的是電子工程系，可是他就喜歡音樂，他清華畢業後沒有再去讀碩士、讀博士，然後去從事電子方面的專業，最後他去做音樂，也有了一片天下，像當年的羅大佑那樣，從一個在社會眼光看來值得稱羨的醫師，一頭栽進了他熱愛的音樂創作，後來成了一代音樂教父等級的人，這就是他們內心的標準。
為什麼是個學霸就一定要放棄音樂呢？我可以把學霸的素養帶到音樂圈去啊！我覺得這是他們身上獨特的魅力，他們用一種讀書人的眼光去看社會，用最熱愛的音樂把他們的情懷表現出來。真正適應社會的標準，並不是一定要以犧牲自己的熱愛為代價的，所以我們千萬不要把它變成一種對抗的關係，我們上一講之中也說了，一個智慧的人他永遠不會對抗社會、對抗他人、對抗自己，你有那個對抗的閒功夫的話，就把這個精力用在做自己熱愛的事情上就好了，你的對抗是會消耗自己能量的，我們要這樣去想問題。
所以你一旦做自己熱愛的事情，一定會帶來意想不到的收穫，這是第一點。第二點，我們今天怎麼去看待「無用之用」呢？是「從更全面的角度看問題的智慧」，你要從很多角度看問題，不能從一個角度看了到個葫蘆瓢就想起舀水，難道就不能把它當成游泳圈嗎？我們要從更多的角度看問題，你的思想就豐富了，道路就更多了。這就是蘇軾大家耳熟能詳的一首詩：「橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同；不識廬山真面目，只緣身在此山中。」他的話多簡單啊，每個人都知道什麼意思，其實我們每個人也常常就是在山中，我們看問題只從一個角度看，你換一個角度看就會發現其樂無窮，你的人生就會很受益。
比如說有一位舞蹈家其實小時候是自閉症，對什麼東西都沒有什麼興趣，表達能力很弱，爸爸媽媽帶他去看醫生，然後這個醫生把她放在一個房間裡，通過一個小孔去觀察她。醫生就發現這個女孩子在房間裡很專心的聽著音響裡放出的音樂，於是就專門找了一個適合小孩的音樂播放，讓這個小女孩在他的診間裡玩，聽這個歡快的音樂。結果這個小女孩翩翩起舞，非常有天賦，這個醫生就跟女孩的父母說，「帶回去吧，她將來是一個舞蹈家」。
這樣的例子很多，我一個朋友一看就不是很精明的那種人，可是他很有自信，因為他的媽媽從小跟他說：「你不是笨，你是聰明的地方和別人不一樣。」，後來這個朋友成了一個還蠻有名氣的牧師，是很多演藝人員的心靈導師。你從一個角度看他很笨，可是你不會想到他將來可能就是音樂家、舞蹈家、大詩人….，有另一個舞蹈家叫鄧肯，是美國的一位名舞蹈家，他也是，雖然是音樂家庭出身，但是他對什麼芭蕾、爵士舞蹈等很主流的那種舞蹈完全不感興趣，當然她的身材其實也是稍微矮小胖了一點，不太適合跳芭蕾舞，可是鄧肯非常有意思，長大了之後他就按照自己的標準去跳舞，她是美國第一個披著長髮、光著腳跳舞的女孩，他成了整個世界的現代舞創始人。
「為什麼跳舞一定就要跳芭蕾呢？我為什麼不能自由自在的跳呢？」她那時期的社會和舞蹈圈沒有「現代舞」的自由概念，鄧肯就隨心所欲地按照自己的標準跳，結果一下子轟動了整個美國社會，舞蹈界也對她的這種舞蹈認可了。後來他又去了俄羅斯，去了歐洲，在德國、法國都贏得了極大大的讚譽，造就了一個傳奇。
所以，你不能從一個角度看，只從論身材、論天賦的角度去看的話，鄧肯都不是跳芭蕾的料，可是從另一個角度，鄧肯把這個奔放的東西帶進了舞蹈，卻開創了前所未有的舞種，成了現代舞的先河。
所以這個「無用之用」呢，我們第二條就是「從一個多元的角度去看問題」，千萬不要只看到一面，尤其當我們對待孩子的時候，不要以為我們讓他去補習、去上鋼琴班、去上繪畫班，學這個、學那個的，他將來就能發揮那一方面的特長，其實孩子的天賦可能不在那些地方，如果他只是會玩的話，你就讓他玩，玩也是很了不起的，他將來說不定就玩出了些名堂。現在連玩電競都可能保送大學了，所以我們看問題，千萬不要以一方面的失利去否定一個人，以一方面的笨拙去認為一個人的智商低，我們看待自己的孩子是如此，我們看待學生也如此，我們看待身邊的其他人也應該如此。
那麼「無用之用」的最後一點呢，我們可以用現代語言概括為「是不受束縛的、心靈的自由」，就是你的「真性情」。我們一開篇就講，道家之所以可愛，是因為他主張每一個人都有自己的真性情，這種真性情在道家後來的發展史上的一個高峰的就是「魏晉風度」，魏晉風度的代表就是「竹林七賢」，我們看到的阮籍、嵇康、劉伶都是這方面非常優秀的代表。
他們可以把這個性情發揮到極致，就是對自己心靈的完全釋放，而這種性情的釋放也是要付出代價的，也是需要智慧的，就是我們如何看待他人、如何看待外物、如何看待自己的內心。我們如何看待諸如情感、死亡等等這些重大的課題？我們只有能夠安心的去解決這些問題了，才真正的能把我們的才情自由發揮出來，而要討論這些，就要到「齊物論」中去找尋解答了，「逍遙遊」就暫時講到這裡，告一個小段落吧。